Why Me by Jodie Foster

前言：茱蒂在1980年上大學了，在好萊塢可是件大事，畢竟沒多少個從童星出身的演員能夠從紙碎金迷的生活中全身而退，而且願意繼續唸書。還不是混文憑的三流大學，而是名聲響亮的耶魯大學。光憑這一點，就不得不敬佩她的能力和膽識。

她渴望平凡的新生活，卻出乎意料成為一場災難。她受到不只一位瘋狂影迷進入校園騷擾，其中約翰辛克利還模仿《計程車司機》電影情節槍擊當時的雷根總統。美國槍擊事件層出不窮，時有牽扯到受電影影響之說(例如最近的蝙蝠俠第三集)，不過美式社會危機和槍枝管制的浮濫，恐怕才是需要研究的問題。

茱蒂在槍擊事件發生後的聲明稿有一句幾乎哽咽但堅強的宣誓："In no way have I ever been sorry about any film I have done." 我絕不為所拍過的任何一部作品感到後悔。

她的校園生活被毀，媒體報導與瘋狂影迷的侵擾不相上下。與其媒體道聽塗說，她在1981年12月透過《Esquire》雜誌，親自撰文表達第一人稱的看法，不論就她個人，還是在普遍淺層的演藝界，都算是少見的舉動。

前一陣子，她為銀幕女兒 Kristen Stewart 罕見地再度撰文護衛，可以看出她一貫的邏輯：媒體不應公審演員的私領域，大眾應該專注其專業表現。讓我想起她之前護衛梅伯的立場相同。這個社會充滿太多廉價的毒舌和揶揄，大家跟著丟石頭打落水狗，卻忘了反省自己有沒有丟石頭的權力。

你可以不同意她的理想化觀點，但她勇於捍衛自己理念的勇氣值得尊重。

這篇文章是了解她的絕佳參考資料，雖然年代久遠，人心難免變動，但是這個從小聰明的女孩一直保存古典的英雄特質。

文章很長，原本分段刊出，最後決定一氣呵成，其他周遭資料，我用別的文章補充。

Real Reality

最近在網路上看到一對跨國拉子的的影片網站，可以讓大家對網路分享和實境節目產生新的想法。

同樣是真人真事，網路分享限於素人的技術門檻，多半以文字和照片為主。像我們沒有美貌上不了台面，或是害羞不想曝光，大家只能光看主角在吃什東西。

這一對年輕拉子，一位是住在英國，19歲的Lucy，另一位是美國人，24歲的Kaelyn。Lucy長得上相，本身是學電影，而Kaelyn在鏡頭前亦很大方，於是自拍自演，再加上一定水準的剪輯和配樂，她們的影片變得很有網路實境節目的架勢﹣﹣只是不會像電視的實境節目那麼假仙。

兩個人是在網路互通email認識，而且是長距離戀情，故事先天就具有戲劇性。網友看著Kaelyn到英國去找Lucy，或是Lucy到美國去找Kaelyn，在旁邊挺跟著兩人喜怒哀樂。

Gender, to be or not to be

前幾天新聞報導烏克蘭禁播海棉寶寶，因為「它」與派大星之間的關係可疑，有鼓吹同志感情之嫌。新聞接著提到天線寶寶紫色的丁丁很久以前被美國保守人士強迫出櫃的舊聞，大家把這件事當成笑話，好像時代已經進步了。

沒想到今天看到另一則科技新聞，德國人研究受訪員對於機器人的外型和機器人功能之間的聯結，看起來好像還是有很深的性別刻板印象：長髮機器人做家事 "guarding a house."，短髮機器人修機器"repairing technical devices" 。

Somewhere Only We Know

朋友寄給我這部短片的連結，我覺得很值得為大家介紹。全片沒有對白，觀眾可以看得懂大部份的劇情，但是我找了補充資料，你看完後會更有感覺。

導演是紐西蘭籍Jamie Lawrence，2002年從當地電影學校畢業，適逢《魔戒》、《金剛》等商業大片在紐西蘭拍攝，獲得許多實務經驗。他在2008年自已籌資拍攝這部《Somewhere Only We Know》，並在一些影展獲獎。

電影主角年輕時的故事發生在40年代的紐西蘭，其中一位女主角June已是83歲，患有阿茲海默症，只好住在老人安養院。老先生每天坐車探望她，幫她梳頭髮，餵她吃東西，在她耳邊細語。老太太可能已遺忘在往日的時空，然而一張舊照片勾起過去的故事。

導演在片尾字幕將此片獻給June Lawrence，讓人對真正的故事產生更多的想像。

St Trinian's 2

Fruit很訝異我會喜歡這種電影。

我在介紹Colin Firth演過的同志角色時發現《St Trinian's 新烏龍女校》，這部充滿邪趣的少女電影。最近發現市面已可以租到第一集和第二集的DVD。

稍微看了演員名單，原來Juno Temple在兩集都出現過。下面第一集的劇照，她位在最左邊：

The Law Between us

今年台北同志遊行的主題是「革命婚姻──婚姻平權，伴侶多元」，大家一直把焦點放在同性婚姻，其實多元化的家庭組成才是真正的亮點。

由「台灣伴侶權益推動聯盟」提出的民法修正草案（請至此處下載），將《四、親屬篇》和《五、繼承編》做了突破性的調整，一般人恐怕需要一點時間才能理解這全新的概念，至於對那些不求甚解的立法委員，我們恐怕不能抱太大的期望。對這場硬戰，要有最壞的心理打算。

看完草案內容，我覺得只講「同性婚姻」太狹隘且並不精準，但一時之間大家又很難對外界說清楚。「同性婚姻」比較像是過渡階段的概念，等到你讀通，會發現原來「伴侶關係」才是最適合的名詞。