2011-11 ~ Orange's Review

2011/11/30

Why we love and cheat

好了，該講點輕鬆的話題，免得我血壓升高。雖然是輕鬆話題，但可不是隨便說說，是科學研究的結果。我在TED.com看到Helen Fisher(海倫費雪)的演講。她掃描人類的大腦研究我們為什麼會墜入情網？既然相愛了，為什麼會出軌？

原來在大腦中有三個指揮系統與愛情相關：Sex性驅動、Romantic love浪漫愛情、Attachment依存感。每個人系統組織不一樣，有些人三者組合在一起，有些人則是各自獨立運作。

主講人很有文采，而且非常幽默，24分鐘完全沒有冷場。哇一可惜的是她都以異性戀的角度來說明，不過我覺得對同志而言，道理仍是相通的。

最後一個部份提到如何激發心儀的對象愛你：想辦法增加對方腦中的多巴胺，怎麼做？請看影片。

TED官網：Why we love and cheat

Your vote, your right：part 2

LGBT Rights6 comments

為什我對這些立委的質詢這麼感興趣？一是我以前沒注意過他們，這次仔細看真令人大開眼界，原來是有這種素質的立委出現這種品質的問政。二是立委選舉快到了，該趁這次機會把對同志不友善的立委來次大清倉。因為我們下個戰場可能是比性平教育法更引起論戰的伴侶法。你想要成為合法的同志伴侶嗎？就不要選擇反同立委阻礙有益我們的法律和權益。

5月4日質詢性平教育教師手冊的立委，還有這位陳淑慧委員。管碧玲還懂得用「我很開放」來包裝自己，陳委員的言論一聽就很熟悉，有些是出自真愛聯盟的文宣。

她從6：30開始進入重點，認為性教育、情感教育、同志教育沒有在性平教育母法出現，怎麼可以教授這些內容，而且未與社會、家長對話溝通，怎麼五六年級學生被教育要定出自己的性傾向。(11:05)家長可不可以選擇不要被教？(這是真愛聯盟的文案）最後要求專門報告，進行一大堆事前事後影響評估，舉行公聽會後，再交由本委員會審核是否可行。

以前我認為官員面對立委都不敢力爭，這位次長很勇敢，在9：15開始試圖解釋，性別平等是友善校園重要的一環，以往性別平等只指生理上的性別，其實現代的意義還包括心理，所以性別特質、性別認同、性取向都在範圍內。因此要教育學生每個人生理心理（性別）是有差異，就像高矮不同，所以要尊重不同的（性別）差異。（很棒的解釋，拍拍手）

次長進一步說明同志教育於法有據，他試著要唸出法條，可是陳委員很不耐煩說時間不夠（突然很想把鞋子丟過去）沒讓次長再發言。我找出次長其實想引用的是：

性別平等教育法施行細則

性別平等教育相關課程，應涵蓋情感教育、性教育、同志教育等課程，以提昇學生之性別平等意識。

不管任何人心裡怎樣不爽同志教育，只要這條法令還有效，校園內就一定得教授同志教育。

'

如果看不到影片，請至立法委員影音資料查詢系統﹣陳淑慧第7屆第7會期教育及文化委員會質詢

之前我陸陸續續寫了幾篇有關性平教育爭議的文章，請多加參考，如果你想快速入門，建議這篇：敦促教育部推行中小學多元性別教育

Your vote, your right

LGBT Rights11 comments

前一子性平教育教師手冊被立委關切，最近我找到其中一位立委管碧玲把她的質詢內容錄影放在網路上，YouTube的說明如此寫著：

20110504管碧玲質詢教育部國教司，對於今年8月即將實施的國中小學性別平等教育課綱，其教師手冊中，部分舉例及文義不妥之處，應儘速修正並廣納社會意見。管碧玲認為歐洲長期的的人權/宗教、現代/傳統的知識拔河，給予社會整體足夠的思想厚度處理如性解放、婚前性行為、同志婚姻等課題，但台灣社會即使跳躍，也仍需要充分的社會過程處理這些課題；現階段要將西歐的上述價值或論辯，直接植入國小五六年級的教師參考資料，應更為審慎。
看起來好像還好，但是仔細聽完她現場的言論.....覺得未來同志的地位仍舊一片黑暗。

她的論點聽起來反反覆覆，簡單來說：一、五六年級教授這些內容，太早了，最好到高中再教。二、政府不要太早選邊站，不宜用國家力量透過教育體系教授，應該等30、40年社會發展到一定地步，有了共識再實施。三、所謂不適宜的內容，一開始指的是多元性傾向、性別認同、多元情感。後來她聚焦在婚前性行為、同志婚姻、情／慾分離。

如果只是內容微調，甚至延到國中再教導，我覺得還可以勉強妥協，但是最令人擔憂得是他們的內心其實根本不願碰觸這些主題，「社會發展」變成一個不必實現的藉口。在民主社會什麼最能代表共識？不是媒體大亨，不是任期幾年的立法委員，是人民用選票決定誰能代表自己的意願。

請你聽完她的質詢，和我們分享你的看法吧！

It's time for "I Do"

same sex marriage5 comments

我對澳洲有個錯誤的印象，總以為以雪梨同志遊行聞名全球的國家早就認可同志伴侶，錯！原來他們只有某些地區接受同志伴侶(civil union)登記，像左圖黃色區域的地方政府並不提供登記。

Australian Marriage Equality的目標不只是爭取全國性的同志伴侶合法化，而且是全國性的同志婚姻合法化。他們的網站做得很精采，很值得參考。有理性的數據，有名人的聲援，還有小市民的真實故事。

這個活動與立法有關，需要動員大家向各自選區的議員民表達心聲，仔細看他們的代發email的設計，還分為一般人／母親／基督徒三種版本，可以想像在這場議題拉票的過程，規模之大，功夫之深。

除了理性訴求，他們先後推出兩個公益廣告進行感性訴求，下面這支把相識、相處到求婚的過程拍得動人心弦，而且以觀眾當成與片中主角互動的對象，不論觀眾是男是女，都很難否定主角求婚的正當性，因為你看得出來主角真心相愛。（我真希望他們也能拍一個拉子版）

Love in the form of contract

same sex marriage2 comments

傳統的愛情故事是一男一女相愛，步入禮堂結婚生子，然後恩愛幸福一輩子．但現實從來就不是如此樣板，尤其是女性在婚姻中易受到不平等的待遇，所以婦女團體不斷爭取，希望在婚姻架構中建立平等關係．除了修正不合時宜的法律之外，另外一個重點是女性必須要自己規劃她想要的婚姻關係．怎麼規劃呢？就是簽訂「婚前契約」．請參考該頁下方：現代婦女基金會﹣婚姻契約

我問周遭的女同事，沒有人簽過也很少人研究過，覺得這種契約是豪門婚姻的專利，平常人談契約，多傷感情啊！我現在會建議將要結婚的同事，你或許不必真的去簽約，但是要思考其中的問題，雙方要有一定的共識．就像把婚姻契約當成雙方觀念的試紙，找到兩人平常不易發現的差異點，在婚前作好溝通．

然而在未來同志伴侶合法化的時代，契約不只是個試紙，很有可能是法律上必經的流程，所以及早了解伴侶契約的內容應該要成為現有固定伴侶者的主要休閒娛樂．（你真的愛我嗎？從契約那一條看得出來？)

Santana rules

Glee, Music, TV3 comments

觀賞Glee有時不能太計較它的劇情合理性，就好像看武俠片不能太執著俠客的飛行高度。

最近Glee第三季在美國最火紅的曲目是劇中Mercedes與Santana一起表演Adele兩首作品 "Rumour Has It/Someone Like You" 重組編曲。這部影集最受歡迎的曲子通常不是去比較和原作如何貼近，而是創新的詮釋角度和新注入的情感。Adele的表演已經非常飽滿，Santna還能唱出另一種境界真是令人讚歎。Santana那句：Don't forget me, I beg, I remember you said，從原版淡淡地哀怨變成高空墜落穿破胸口的巨刃（不過配舞看來有點不搭）：