Gender Education：Part 2

Yahoo最近（2011/05/07~2011/05/09）剛完成一項「印象式」的網路民調：你贊成國小五年級開始教導同志議題嗎？

網路背景資料如下：「教育部日前宣布，將「同志議題」納入民國100年小學性別教育中，從小五開始進行教學，引發社會各界議論。有人認為早日認識同志議題是好事，贊成這項教育政策。不過也有人不贊成，認為國小生對於這類議題認知還不明，並且老師也還未準備充分，不應太早教學。」

總投票數：9529票
1.贊成 46.6% （4444票）
2.不贊成 49% （4670票）
3.不知道 1.6% （152票）
4.沒意見 2.8% （263票）

差距不大，約五五波。但我一向不喜歡這種是非題，沒有太多理性討論空間，只是質問你的刻板印象。

細看反方勢力

Sharon提到反方來自「輔大神學院生命倫理研究中心」，我也去他們的網站一探究竟，在他們的工作概況網頁，從2006年起出現下列針對同志的不友善行動：

2006

• 集各主要基督教教會代表，及天主教會總主教於台北市議會舉行記者會，公開呼籲台北市政府「不要以公帑支持同性戀運動」，得到市政府明年度不再編列預算的承諾。
• 兩度出面阻止立法院提出「同性婚姻法」之立法案，使得該法兩度被否決於程序之外。

2007年

• 成立由天主教及基督教各教派聯合組成的「台灣維護家聯盟」，旨在推動台灣地區有關維護家庭尊嚴，及保護生命的使命。
• 架設網站進行「合法夫妻是指一男一女」及「反對性傾向納入法律條文」兩項全民連署活動。
• 發動全面連署活動，堅決反對將「性傾向」加入就業服務法中。
• 立法院相繼通過「性別平等教育法」及「教業服務法」，納入「性傾向」一辭，本中心隨即集結全國宗教界代表，前往拜訪國民黨立院黨團負責人，討論如何加入附加條款，以保障宗教界之信仰自由，以及道德判斷之權利。

為拒絕和歧視找合理化的藉口

為什麼他們「反對性傾向納入法律條文」如此趕盡殺絕，可從「真愛聯盟」召集人齊明以下這段訪問內容來理解：

我們相信「婚姻是一男一女的結合，是人類社會得以延綿發展、代代相傳的基礎。」美國已在十幾年前就立法加入「一男一女，一夫一妻」，並阻止所有鑲嵌「性傾向」概念的法律。包括領養子女、人工生殖、教育法，都不能把「性傾向」的概念鑲嵌在裡面。因為如果這些領域被「性傾向」所滲透，被法律保障，整個社會的界線都會瓦解；所有的教會、福音機構、公家機關、社會機構都不能拒絕「異常性傾向者」。

英國、加拿大雖然已將「性傾向」立法保障，但也同時保障宗教團體可依據宗教立場，在社會上發表對於「性傾向」的批評。反觀台灣在保障反對「性傾向」的言論上仍然欠缺。若不努力爭取，否則有一天連牧師都不能在教會裡依據聖經的教導，批評同性戀行為了。

這個邏輯真得很奇怪，他們可以要求立法特別保障宗教團體批評「性傾向」的自由，而不是「反對性傾向納入法律條文」放任社會所有人都可以歧視不同的性傾向。

他們對於「性傾向」一詞極度恐慌：

．．．我們還有一個重要的工作就是防止「性傾向」的觀念被推廣。「性傾向」是近幾年的新名詞，意思是個人對某個對象產生性慾或愛情的傾向，其中的傾向可以包括四十幾種，包括同性戀、戀物癖、戀童癖等都是。如果「性傾向」的觀念被推廣保護，而教會、福音機構和學校，不能用一些方法來規範異常性傾向(甚至不能用異常)，當不願雇用他們時，就會違法。

他們似乎把「性傾向」和「性犯罪」混為一談。愛慾對象可容許不同，重點是雙方在意識清楚、平等合理的基礎上彼此接納。如果是違反正常意願，就歸責到妨害性自主罪，而不是把中性字眼的「性傾向」關到中世紀的歷史古墓裡。我最不能接受他們老是把戀童癖和同志社群扯在一起，拜託，戀童癖很多是異性戀，而且是發生在一男一女結合的家庭裡。

正方應援團

不過，大家可以稍感安慰，社會不是只有反方有組織，正方也有動員，由「好性會」支持「敦促教育部推行中小學多元性別教育加油站」，我請大家特別閱讀他們新聞稿的「支持／反對中小學實施多元性別教育比較表」，可以了解整個事件的發展。

看了這麼多反方言論是不是令人義憤填膺，現在你也可以加入正方的連署活動，讓社會明白台灣不是真的只有單一價值。請至連署網頁。

最後來一段應景的視頻，從Dorothy Surenders看到Grey's Anatomy婚禮那一集，你可以聽到前面有段關於聖經的辯證。歷史曾出現無數次戰爭，出於聖經不同的解釋的方式和版本。我們真的不需要再過那種日子。