我們的高中發生過幾次女學生爭取穿褲子的「服裝權」事件．台灣校園普遍有校服的硬性規定，這類事情一開始就是不平等立場．最近美國密西西比也發生類似事件，新聞鬧得還不小，當地的民權團體American Civil Liberties Union of Mississippi已寫信給當事人的校長，要求10月23日給個交待，要不然就訴諸法庭．
主角是現年17歲的Ceara Sturgis，她從來不隱匿自己的拉子身份，在校園倒是相安無事．可是要為年鑑拍照時，學校規定男生穿tuxedos 領結西裝，女生穿晚禮服．Ceara是個運動健將，平常率性憤了，穿晚禮服渾身不對勁，決定要改穿tuxedos拍照．
Ceara質問，年鑑可以刊登學校的反串選美活動照片，為什麼不能刊登她領結穿西裝？她母親出面為女兒叫屈，說她根本沒有洋裝啊！
年鑑本來在9月底截稿，現在全部暫停．大家睜眼看著，這場風波該如何結束．
10/20後記：dress code
制服最大的功能是某個團體「對外」提供一致的形象．什麼樣的團體形象必須被一致化？一開始是像需要壯盛軍威嚇制對方的軍隊，展現權力或專業能力的警察和醫護人員．等到企業盛行CIS，為了提昇辨識度，公司行號讓制服有了更大市場．
制服總讓我有法西斯主義的感覺，引不起我的性幻想．因為人要反過來牽就制服的框框，但不是每個人都適合一樣的版型和顏色．於是這個團體的淘汰機制，就和制服有些若即若離的關係．胖到穿不下軍服？大概不用當兵了．以前要是女員工懷孕，在有些行業就代表沒有工作．
學生為什麼要穿制服？誰都看出來這些小朋友該是學生啊！我可以理解以前窮苦時代，制服減緩貧富差距．現在有些學校的制服規定根本沒有為家庭省錢的目的，還變成學校的財源之一．每年換，每季換，制服一套，運動服一套，還有各式各樣的配件．學校服裝費竟然可以高到好幾千元！有些學校的董事會成員就有學校制服廠商，就知道學生制服規定沒剩多少正當基礎．
支持制服的人，或是認為穿裙子才是女性標準衣著的人，完全不了解現代服裝設計師的厲害．80年代之前的褲裝設計是真的搞不清楚大部份女性要怎麼穿褲子才好看，穿起來就凸出一塊肚子．90年代以後，女性褲裝越來越好看，幹練的女主管更顯得神采奕奕．Jodie Foster穿褲裝上台領第二座奧斯卡．希拉蕊角逐民主黨總統提名期間也穿簡潔褲裝．
制服不再是表現形象質感的唯一選擇，重點不再是穿什麼，而是怎麼穿．大部份的學生都在惡搞身上的制服，那來的「對外」形象可言？學校沒有人真的花時間去教導學生穿著美學，如何兼顧
自己與周遭的感受，更別說去探討性別裝扮的意義．在這種情形下，學校賣制服，除了諉過之外，只是更坐擁學店之名．
My Weekend Crush
1 天前
6 意見:
這是個好問題，這件事情不知道夠大去引起其他州別的高中呢。
這種情形真的很"切身"呢!
班上有好幾個女生老是不穿裙子，校方立場當然不允許，夾在中間的我就很為難，卻很能體諒，因為我也討厭穿裙子啊!
@norma, 看你的語氣，是從事教職嗎？現代社會真得要好好思考制服的意義了，才能了解有些硬性規定有沒有調整的必要．
我不愛也沒有裙子，只穿過校服的裙子＠＠
不過，因為身為校隊有特權(?)，所以我可以常穿運動服裝趴趴走，早已忘了穿裙子的感覺了，哈~
我有家人就讀於北市知名私立學校，
該校就規定女教職員無論冬夏，必穿裙子至校內。（極冷時才偶有通融）
我認為"傳統"實在不能等於"墨守成規"或"不近人情"。
看來大家對dress code有不少意見，我要在內文再做一些補充．
張貼留言