最激進的實驗出現在Affinity：第一人稱，卻採用二個不同的角色交錯；片段式的時間，一個順時針，另一個逆時針．更別說它沒有大快人心的善了，而是刺破妄想，到頭來一場人心險惡的噩夢，哀莫大於心死．
到了Fingersmith，承接上個實驗，但做了許多修正輸出：第一人稱，還是採用二個不同的角色，但不再交錯，而是轉折一次，一事各表；時間順著從頭來兩遍，看看我們誤以為眼見為信時，遺漏什麼訊息．修改後最安全的實驗部份是，作者給你良心的救贖，而且還是賦予希望的快樂結局．(對不起，維多利亞女同的快樂結局早在Tipping The Velvet便實驗過了)
在The Night Watch，則像舊產物與新實驗的混合：首次嘗試第三人稱，從以往一二個核心主角，一下子變成四個：二個妄想，二個沈溺．故事在一般讀者不知所以的情況下嘎然而止，她們到底何去何從？逆時針的敘述保有Affinity的懸疑感．但是在這本書，卻是突顯「時代」的強大力量，人物在歷史中只是浮塵微粒．所以我有了一份地圖，用俯看，而不是近觀的視角．
- 1941是反諷荒謬，不必發生、不可能發生的事情，都像艾力克架在頸上的刀子，吸一口氣，便無從阻攬．
1944是激情亢奮，因為對戰爭厭倦，大家爭相用生命去對抗．但只有最接近死神的一刻，才知道誰最在乎誰的生命．
1947是收拾療養，人物重新離聚，準備各奔東西．
The Night Watch的故事情節其實有點老套通俗．雖然有時代背景，文字的氛圍卻不夠厚實，撐不出時代感的舞台．但是作者繼續保有在Fingersmith發揚光大的「相似」與「對比」技巧，讓我再次閱讀時常暗暗驚喜．接下來，我就會整理書中的驚喜.....
推薦閱讀:
- Lang阿朗於2006-10-17發表在豆瓣的書評：城春草木深
沒有留言:
張貼留言
1. 敬請留名字(名稱)讓我可以有機會記得/認得你 ：）2.用手機留言容易被系統判定為垃圾留言，沒關係我晚一點會把它撈回來。