data:image/s3,"s3://crabby-images/b0ad3/b0ad3b950caa884a462f690081b39b63edaf77db" alt=""
(最近更新:2009/04/16)
<Wild Side>並沒有經過院線放映,1995年4月23日就直接放行到錄影帶市場.就算演員陣容包含奧斯卡得主Christopher Walken(克里斯多夫華肯)和陳沖,當時評論一致認為它是部拍得非常糟糕的異色電影,只能靠陳沖和Anne Heche(安海契)的女女床戲來吸引觀察.台灣將片名譯成更不入流的<騷得過火>.
有一次我在某次同志影展時,看見一位小T用欽羡的神情向別人描述這部影片.此時安海契已是艾倫狄珍妮絲的女友,我還是沒什麼胃口把它拿來一看究竟.我特意看過安海契幾部作品,她並不吝於在鏡頭前展示有著粉紅乳暈的酥胸.但是她的滿滿自信總是和尖銳口音產生不協調,想來我是不太習慣她的表演方式.
data:image/s3,"s3://crabby-images/4adc0/4adc0e2e490d1f3a2a45f45b72772e2008c6f119" alt=""
直到2000年,他的遺孀,會同剪輯師好友Frank Mazzola,重新剪輯推出Director's Cut(DVD只發行UK 2區版),比原版多了20分鐘,還在英國艾丁堡影展重新首映.有不少影評認為,新版確實為這位擅長cult movie的導演適度平反.
<Wild Side>的故事與1996年<Bound 驚世狂花>有異曲同工之妙.我們除了驚嘆當時好萊塢女星可以演出全裸女女床戲,並有雙宿雙飛的快樂結局,不得不好奇這些男性編導心裡在想什麼?
事實上,他們從來沒有想去拍一部「女同影片」(雖然China Kong曾經表示她是想拍一部「女性影片」).<Bound>的出發點是「大出意外」:事情並非如約定俗成的方式發展;<Wild Side>則是另一部想用「性」來比喻「權力運作」的影片.如果是歐洲片廠來拍,我相信它會有更好的質感,可惜他找不到資金,尋到好萊塢專拍「exploitation films 剝削影片」片廠的奧援,只讓騷味有餘,香氣不足.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1a970/1a97080bbe128d95d71fd6e8653d6da84a2ec7ff" alt="".jpg)
新版改採大量的回溯和蒙太奇畫面.漸漸觀眾才知道Alex是投資銀行的雇員,要求業績的主管,嘴臉像極娼戶老闆,要她積極攬客.這給了Alex雙重人格的背景,白天是白領階級,晚上是高級應召女郎.
然而舊版開場是Alex以行員身份與一位商人在飛機上發生曖昧行為,接著她向一位友人說明房貸負擔.電影很快就解釋Alex雙重生活的原因,接著就描述她收到色情仲介的指示,前往接客.舊版用流水帳的方式帶入故事,新版逐步地揭曉謎底來推展情節.有人說,善用剪輯讓影片起死回生,<Wild Side>就是其中一例.
data:image/s3,"s3://crabby-images/175fe/175fe803e795cddc2343143241c21e3c33278bc3" alt="".jpg)
- 我突然想起以前看過同志團體對聖經《創世記》關於索多瑪城的辯論.索多瑪的居民欲對二位旅人以後交的方式懲罰(與性欲無關),後來上帝以索多瑪城多惡行而毀之.後人多以此作為上帝憎恨同志的論點.反對派則認為上帝是憎恨索多瑪的居民對旅人施暴,而非同性性行為.
data:image/s3,"s3://crabby-images/5fdde/5fdded19f5b1147c77e0b5c089ca596a70759bd1" alt="".jpg)
data:image/s3,"s3://crabby-images/a9b72/a9b7281f70dad0d68e4285c868ac3871c46888ea" alt="".jpg)
data:image/s3,"s3://crabby-images/37e51/37e5172c9c9f68fdc045ac14ec387faa7d7368bb" alt="".jpg)
Virginia望著Alex的鞋子曾說:「很少人知道,可以從鞋子判讀(read)一個人」.Alex當時不了解:「是過去,還是未來?」看來,導演的伏筆是情慾態度.
data:image/s3,"s3://crabby-images/9eb1a/9eb1a28f698fcf8e354dcae1f9188ad65468d598" alt="".jpg)
data:image/s3,"s3://crabby-images/38fa5/38fa5a166d7934679c7984f9b4fa1319b835a786" alt=""
同樣地,Alex以應召女郎現身,戴著黑色妹妹頭的假髮,和誇飾的裝扮.Bruno除了近似假髮的髮型,他那一身有點東方情色味的長袍,再次暗示他既像Virginia又像Alex.
有影評提到,Bruno第一次看到Alex時,表示她像他的女兒.導演意圖讓Bruno視Alex為自己年輕的版本.如果再對照他們的裝扮方式,倒是增加一些影片的弦外之音.
相對於Bruno老是把"power"掛在嘴邊,Alex則是開口閉口"sex",而Virginia不斷談到"love",三個人的互動,顯示權力、性、愛,三者不同的結合.
data:image/s3,"s3://crabby-images/4275b/4275b80cef222c069767f95ed491aaa1f82e0a19" alt="".jpg)
當Alex讚美Virginia英語口音很好,Virginia回答:"I crossed over with my father when I was 14." 字意上是她14歲就隨父親融入異國生活.但是"cross over"一詞再度出現在片尾Alex最後的道白:"I’m finally crossing over—into the third world where I’ve always known I belonged." (我終於進入第三世界:我一直知道自己歸屬的地方) 此處的「第三世界」不單只是片尾的墨西哥,更意喻她尋得解放,不受限於性別的愛戀,不受制於權力的壓迫,一個不強調黑白分明的地方.Virginia巧合地用到"cross over",暗示她跨界的雙性情慾.
Virginia還在餐桌上提到剛來美國,對每一件事都很陌生,從內褲的形狀到牙膏的味道.....於是她張口吐味,問Alex喜不喜歡(Alex被迷得昏頭轉向).Virginia接著說,真有趣,有些人居然會喜歡或討厭特定的氣味.不設限偏好,這句話再度證明她的雙性情慾已是昭然若揭.
- 我認為這類暗示性的對話,最佳經典出現在史丹利庫柏立克執導的<Spartacus 萬夫莫敵>(1960),由Laurence Olivier(勞倫斯奧利佛)飾演羅馬大將軍Crassus,在沐浴時試探Antoninus(由當時年輕粉氣的Tony Curtis扮演).Crassus對話繞著食物取向:你認為吃生蠔是道德的,而吃蝸牛就不道德嗎?這無關道德,只是口味不同罷了.個人的胃口是與道德無關.我喜歡生蠔也喜歡蝸牛.(PS:生蠔形容女陰,蝸牛暗示男具).
data:image/s3,"s3://crabby-images/d5c38/d5c384319540609595691c312e9f1e0b7cabaf00" alt="".jpg)
當Alex不可置信之際,Bruno竟要她練習親吻,就當他是Virginia好了.這裡再次聯結Bruno與Virginia一體兩面的意義.
data:image/s3,"s3://crabby-images/53f71/53f71739cfcc099267cea76f25872fb96be960fa" alt="".jpg)
data:image/s3,"s3://crabby-images/094eb/094eb9929908bbd918d2ccf3def4b60f2f9950f1" alt="".jpg)
新版將這段配樂改換成日籍音樂家Ryuichi Sakamoto的作品,增加不少空靈的氣氛,改變原版廉價的感覺.
故事發展越到後面越有點零碎.
Bruno想要利用Alex在國際交易系統中散佈電腦病毒套現,再嫁禍給Virginia.Alex在某個類似影棚的衣物間告訴Virginia真相,希望兩人一起遠走高飛.Virginia則陷入交戰,對Alex與Bruno的關係感到雙重被叛.這段有些鏡頭很特別,完全不按照一般攝影的常規.
data:image/s3,"s3://crabby-images/24233/2423308a4907063dba921de35be4ad57e3e568a2" alt="".jpg)
data:image/s3,"s3://crabby-images/dbe16/dbe163ebe906c9b8c84c2f14a0e748b71147609c" alt="".jpg)
通常攝影畫面有一條假想線,攝影機不會越過這條中線,到主體的另一面拍攝,除非顯示主體改變行動方向.當Alex抱著Virginia,觀眾看到的是她們的右邊,可是她們沒有改變方位,下一個鏡頭卻顯示她們的左邊.這一場戲,使用好幾次這個攝影手法,導演用以呈現Alex與Virginia的左右為難.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b7389/b7389f81391321f99f55d3f615680e3ad84d4479" alt="".jpg)
data:image/s3,"s3://crabby-images/403ff/403ff460c0ef8dc620b1750c37525cb5e73c3327" alt="".jpg)
data:image/s3,"s3://crabby-images/a36f7/a36f7a79a7987804d35d4655f7b90d54b3272d1f" alt="".jpg)
影片後段運用許多鏡子,暗示主角們內心的期望,但又顯示那只是當下的虛幻.Alex在穿衣鏡前,對Virginia提出遠走高飛的計劃,那時只是個夢想;Alex在午夜飯店設局,希望Bruno修理Tony,其實是一場不了了之的鬧劇;Virginia後來衝到午夜飯店鬧場,Alex陪她到另一個房間冷靜,用一扇長鏡阻止Burno進來安慰Virginia,鏡子裡的Burno本身就是被叛Virginia的人.
data:image/s3,"s3://crabby-images/9568e/9568ebcae928487861dfbb77c0b92992c9e18208" alt="".jpg)
data:image/s3,"s3://crabby-images/ca605/ca6050ba0a54c6aa6dbd7122f6dc0d741ccbdbc5" alt="".jpg)
兩組人馬, 分隔在不同空間,各自重新聚合力量.二個男人前一刻為了Alex大呼小叫,突然言歸於好,還喝起了交杯酒.二個女人之前為了Bruno幾乎失和,Virginia此刻卻想通要與Alex遠走高飛.
後面混亂局面從Virginia逃走開始,Tony作勢追出,留下Alex與Bruno.Alex告訴他Tony的真實身份,要他自己趕快逃命.接著Alex趕回家中,卻發現Bruno已尾隨而至.沒想到危急關頭,Bruno竟然現身開槍解救Alex.他本想邀Alex, Virginia一起逃亡,最後只能獨自搭上直昇機揚長而去.
data:image/s3,"s3://crabby-images/fcb9b/fcb9b300547f5083209cc5387ccb39a92259dec8" alt="".jpg)
data:image/s3,"s3://crabby-images/93005/9300550ba4c4c503e1d30c8c5795dfcc17c34b24" alt="".jpg)
遠鏡頭俯看年輕男子被留在在荒涼的山區,車子載走的是Virginia與Alex.
後話:
我覺得新版提供分析的價值,但是並沒有提昇太多觀影的樂趣,故事發展越到後面越零碎,導演的場面調度像是舞台劇,有時演員的表演如同第一次粗糙的即興演出.我肯定導演清楚自已想要什麼,卻很惋惜他沒有辦法控制自己要做什麼.這一篇長文算是對導演遲來的致敬.